Estrategia para afrontar el reto de la cronicidad en Euskadi. Lectura crítica-VI y Final

La estrategia para Euskadi.
(Pag. 27 a 58)
El capítulo está estructurado en tres partes, la “Visión General”, “Las políticas de Atención Sanitaria” y “Los Proyectos Estratégicos”. Los unos son el resultado de los anteriores en una estructura aparentemente racional y priorizada.
Por fin el documento comienza a concretar.
El grupo de “Las políticas” traduce todo un ideario irreal, son como los mundos de Yupi o de Napoleón Bonaparte o la de aquellos que por existir ya son los imprescindibles del cambio. 
Los redactores tienen una escasa relación con la vida real o bien desconocen las fases del enfermar en el paciente crónico e ignoran completamente las categorías de convivencia con ancianos, estudio clásico donde los haya del NHS.
Me recuerda a un llamado “Documento de voluntades anticipadas” para cuya correcta confección no solo se precisa ser inteligente y de vocabulario universitario, si no que se debe de contar con el asesoramiento de un profesional de confianza, que cuente con el tiempo necesario para realizarlo, de lo contrario se expone el sujeto a ser suprimido de facto por inactividad profesional, tras un accidente de coche con el que no contaba, amparándose en la frase: “¡Ah, como tiene testamento vital!”.
Las contradicciones son permanentes, los mismo dice:”…la toma de decisiones informadas y compartidas por el profesional, paciente y cuidador.”, o la contraria:”…incluye la sustitución de intervenciones presenciales por intervenciones remotas o automáticas cuando sea posible,” o la complementaria: “El impulso de equipos multidisciplinares”, que se continúa con: “…una intervención diseñada entre el paciente y el equipo clínico”.
Nadie sabe si la asamblea tendrá lugar en la habitación del paciente, en el “Hall” o en el Salón de actos del Hospital.
El documento en este espacio transmite un añejo olor a “totalitarismo salubrista” e incluso se intuyen los “GULAGs de los desobedientes”, donde acabarán todos aquellos que se atrevan a cuestionar la “evidencia” irrefutable.
El “todo para el pueblo pero sin el pueblo” está contenido en cada una de las referencias al gasto desproporcionado. 
Frases como: “…los hospitales desempeñarán un papel fundamental ya que atender a un paciente crónico en sus momentos agudos es parte de la gestión integral de dicho paciente” y todo según “la evidencia científica disponible”. Son frases que en sí mismas no dicen nada de lo que se hará o dejará de hacer, cuando tales evidencias no sean claras, antecedente suficiente para la justificación, autentico “aviso a navegantes” díscolos con el ideario de la religión de la “evidencia salubrista”.
Aunque son cuestionables y discutibles principios que el documento considera absolutos, la discusión no pasa de ser una colección de subjetividades, se precisa una confrontación con datos cuantitativos para objetivizar las cuestiones que se están debatiendo y descubrir lo que será y lo que no será.
Propongo como herramienta de contraste el documento “proyecto de los presupuestos para el 2011 del departamento de Sanidad y Consumo del Gobierno Vasco”.

EstrategiaCronicidad http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=44409193&access_key=key-17i8o3wkxw9vbe7mvrkw&page=1&viewMode=list


Al lector le recomiendo la diapositiva 2, en la que se aprecia la reducción presupuestaria y el presupuesto total, con una diferencia de 130 millones de euros, para empezar.

La 4 en la que se reflejan los apartados Departamento y Osakidetza, siendo el total el 32% del presupuesto del Gobierno Vasco, en los que Osakidetza invertirá 74 millones de euros, lo que supone un 3,1% de su presupuesto para inversiones.

La 5 nos revela que además de ser Primaria y Hospitales de ML estancia donde se recorta mayor porcentaje frente a la hospitalaria de agudos, también son los espacios que menor gasto representan de toda la red. Toda una intención de cambio.

La 11 nos demuestra que crecerá el gasto corriente o bien se mantendrá congelado porque la OPE cubrirá plantillas ya desarrolladas en años anteriores.


presupuestos2011 http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=44256162&access_key=key-1se9vppxk0cob3pxqunp&page=1&viewMode=list


La 14 prevé el incremento de la actividad al mismo precio.

En la 15, 16, 17, 18 no ofrecen una priorización de programas estrella, reservándonos a primaria algunos ecógrafos y aparatos de rayos en algún PAC.

La 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, y 27, el lío es total.

El gasto total de las inversiones estratégicas suma 93. 963.651, nada que ver con la 24 en la que el total de las inversiones estratégicas es de 111. 428.000.

¿Que relación existe entre los datos de la diapositiva 4 y la información contenida en las 24 y 25?

En la mejor de las situaciones 111. 428.000 representa el 4,5% del presupuesto de Osakidetza, pero este esfuerzo en una situación en la que se ha producido una retracción del 3,5 % es en cualquier caso excesiva.
Si contabilizamos lo invertido en el nuevo espacio y lo detraído por ajuste presupuestario la cifra asciende a 241 millones de euros. En cualquier caso me resulta excesiva.

Existen dos proyectos prioritarios la HCI y la RE (HºClínica y Receta electrónica), para lo que se ha contratado con dos multinacionales, siendo de prever que el 80% de los puestos tendrán que ser renovados y mejorados por los lectores de firma, etc., lo que supondrá el gasto de la mayor parte de este presupuesto.

Por todo ello la partida presupuestaria dedicada a las nuevas estrategias es meramente simbólica.

Pero en los estudios y proyectos están previstas las participaciones de capitales ajenos que provienen no únicamente de la industria farmaceutica, sino de la auxiliar tecnológica telemétrica, de servicios y subcontratas, auxiliar de mobiliario y toda aquella industria con intereses en el sector, en la que se debe incluir la de los voluntarios, como el que escribe y al que nadie le ha preguntado ni solicitado que presente los gastos.

Doy por finalizada la revisión, lo siento pero me obligado a solicitar sea devuelta para su recomposición total.
Supone la apertura del mercado de los que tienen pasta, ¡los pensionistas!, acojonados en un torbellino de salubridad, culpabilizados por el gasto, en un mercado de intereses comerciales sin resultados en salud.
Hasta ahora nos habíamos regido por el “más vida a los años”, ahora se nos amenaza con “más años a la vida”.


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Temas. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s